Art铆culos, Blog

La UdeC y los rankings universitarios

Posted by Juan Carlos Y谩帽ez Velazco

Consigue_UdeC_recurso_para_infraestructura_webDistintos medios locales recuperaron la noticia sobre la publicaci贸n del Ranking Nacional de Universidades Mexicanas, que ubica a la Universidad de Colima en el lugar 23. Las opiniones son contrastantes: al obtener 29 de 100 puntos, unos la reprueban; otros ponderan su ubicaci贸n en un conjunto donde existen cientos de universidades e instituciones de educaci贸n superior p煤blicas y privadas. Qu茅 si es buena la posici贸n o no, que si avanz贸 o no, depender谩 de los argumentos que se sostengan, de la intenci贸n, de la informaci贸n procesada y claridad anal铆tica, entre otros factores.

El t铆mido debate es buen pretexto para recordar la relatividad de los rankings, los cuestionamiento sobre su uso y ocasi贸n propicia para recordatorios b谩sicos.

En 2013 se public贸 un libro llamado Rostros de la Universidad de Colima. Sus indicadores institucionales en PIFI, CUMex y rankings internacionales, que coordin茅 con un equipo de colaboradores. El 煤ltimo cap铆tulo justamente se dedica al tema. Lo llamamos: 鈥淟a Universidad de Colima en el contexto internacional. Los rankings mundiales鈥.

El cap铆tulo expone la posici贸n de la UdeC en cuatro de las m谩s importantes clasificaciones internacionales (Ranking mundial de universidades en la web, QS World University Ranking, The Times Higher Education World University Ranking y el Academic Ranking World University). Antes, advertimos algunas ideas comunes en el medio. A continuaci贸n, un repaso.

El uso de los rankings es objeto de severos cuestionamientos. En mayo de 2012 se reunieron en la UNAM un grupo de rectores mexicanos y latinoamericanos en el encuentro 鈥淟as universidades latinoamericanas ante los rankings internacionales: impactos, alcances y l铆mites鈥. De acuerdo con el documento que contiene la declaraci贸n final, el objeto del encuentro fue 鈥渁brir un espacio para el di谩logo y debate sobre las clasificaciones internacionales de universidades鈥. Los rectores reconocieron, como en la Conferencia Mundial sobre la Educaci贸n superior (Par铆s, julio de 2009), que es necesario disponer de m谩s y mejor informaci贸n, apertura y transparencia de las misiones y actuaciones de las instituciones educativas, as铆 como desarrollar procesos de evaluaci贸n y elevar la calidad de las instituciones.

Advirtieron, sin embargo, que es preciso construir sistemas de informaci贸n nacionales y regionales, para conocerlos en su conjunto y en cada caso, como una alternativa frente a los rankings y su uso discriminatorio; tambi茅n se帽alaron las limitaciones de usar rankings como elementos de evaluaci贸n y dise帽o de pol铆ticas p煤blicas.

En distintos pasajes de la declaraci贸n final, los rectores citan desventajas de los rankings para aplicarse en nuestros contextos: la confusi贸n reinante que supone que los rankings son fuentes de informaci贸n para la comparaci贸n y evaluaci贸n de las instituciones y los sistemas; pues son, dicen, 鈥渟istemas de clasificaci贸n jer谩rquica y no sistemas de informaci贸n, por lo que no proporcionan elementos de juicio v谩lidos sobre el desempe帽o de las universidades, incluso en los rubros e indicadores que los componen, y menos aun permiten comparaciones longitudinales sobre avances y retrocesos a lo largo del tiempo鈥.

Adem谩s, ahondan, los rankings son comparaciones basadas en sumas ponderadas de un conjunto limitado de indicadores, ligados m谩s a la circulaci贸n internacional de los productos de investigaci贸n, principalmente en dos 谩reas (ciencias de la salud e ingenier铆as), lo cual favorece a los modelos anglosajones y universidades orientadas a la investigaci贸n, distintas a la mayor铆a de las universidades de la regi贸n. Otra gran desventaja es que no ponderan las enormes diferencias de inversi贸n en educaci贸n superior, ciencia y tecnolog铆a entre pa铆ses desarrollados y latinoamericanos.

De poco sirven los an谩lisis simples o juicios condenatorios. La educaci贸n no es un torneo y las universidades no son equipos de f煤tbol que se clasifican en una tabla de puntuaci贸n para ver qui茅n es el campe贸n. Para valoraciones serias que contribuyan al debate y soluci贸n de problemas, hace falta m谩s que repetir cifras entresacadas de contexto y genuino 谩nimo de reflexi贸n. A las universidades las mejorar谩n los debates inteligentes, el examen abierto de las ideas, la participaci贸n democr谩tica y la calidad de pr谩cticas en su interior, no los francotiradores embozados o descubiertos.

Related Post

Leave A Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.